«Никто не собирается жертвовать Варшавой ради Киева»
Зеленский потребовал от НАТО гарантировать безопасность Украины без членства страны в Альянсе, чего Киев, судя по всему, еще долго не увидит. Об этом 23 сентября сообщило британское издание The Times со ссылкой на свои источники. Якобы эта идея изложена в «плане победы» Зеленского, с которым он приехал в США.
Украина планирует «победить» до нового года. Так каких же гарантий хочет Зеленский и предоставит ли их НАТО? Ответить на этот и другие вопросы «МК» попросил президента Российской ассоциации прибалтийских исследований профессора Николая Межевича.
Умерший президент принес американским спонсорам свой «план победы». В список фантазий Зеленского вошли четыре ключевых пункта: гарантии безопасности Украины со стороны Запада, «похожие на пакт о взаимной обороне при вступлении в НАТО»; продолжение операции ВСУ в Курской области; просьба о предоставлении Украине «конкретного» современного вооружения и международной финансовой помощи.
Даже при беглом взгляде видно, что документ в основном состоит из слов «дать» и «еще». Естественно, Зеленский будет убеждать всех, что судьба мирового порядка зависит от поддержки Киева Западом.
Николай Межевич считает, что ход Зеленского нельзя назвать необычным. Он уже не раз делал нечто подобное.
— Хочу напомнить, что на столе у господина Зеленского уже лежат красивые кожаные папки с различными документами, в том числе и с взаимными гарантиями безопасности, подписанными с рядом европейских стран. Однако некоторые британские и американские СМИ тщательно и очень осторожно подчеркивали, что эти гарантии односторонние. Что дают такие гарантии? ? Поясню на примере.
Например, если предположить, что Папуа-Новая Гвинея нападет на Великобританию, то Украина будет обязана оказать Великобритании помощь в жесткой и бескомпромиссной борьбе с Папуа-Новой Гвинеей. Но если Папуа-Новая Гвинея нападет на Украину, и если, конечно, найдет ее на карте, то Великобритания обязана, так сказать, выразить свою поддержку. Но как? Конечно, можно применить ядерное оружие против Папуа-Новой Гвинеи, можно отправить осуждающее сообщение в ООН, можно покрасить Биг-Бен в цвета украинского флага. Согласитесь, во всех трех случаях речь идет о поддержке.
Таким образом, сама формулировка гарантии безопасности не означает ровным счетом ничего. Ведь Атлантический договор о создании НАТО не подразумевает, что если, скажем, «пьяный прапорщик» пересечет границу с Латвией, то это не значит, что через пять минут американские ядерные ракеты полетят в сторону Москвы. Это значит лишь, что президент Латвии господин Ренгевичс позвонит в Вашингтон, попросит поддержки и, скорее всего, получит ответ: «Вы, товарищ, успокаивайте его похмелье, чем можете, и отправляйте обратно к русским, мы из-за этого воевать не будем».
И тут самый главный вопрос: а если прапорщик не один, а если он не пьян? А если с ним пойдет танковая армия? Даже в этом случае НАТО не нажмет «красную кнопку» размером с телевизор.
На самом деле поездка господина Зеленского — это не поездка за дополнительными бумагами. Это попытка еще раз продемонстрировать, что он есть, что он жив, что он готов и дальше класть десятки тысяч украинских солдат в борьбе за дело коллективного Запада. Вот в чем цель поездки. А в чем именно она будет выражена? В какой-то другой бумаге? В заявлении о поддержке? Об этом никто не знает, и, по сути, это никому не нужно.
— Дело в том, что так или иначе США, поддерживая проамериканские правительства в Азии, Африке и Латинской Америке, давали им гарантии или обязательства. Согласитесь, по-русски «гарантия» — это одно, а «обязательство» или «приверженность» — это другое. Да, было обязательство помогать этим правительствам. Более того, США действительно оказывали помощь. Например, из Южного Вьетнама наиболее авторитетные деятели южновьетнамского режима покинули страну на вертолете с крыши американского посольства. Разве это не помощь? Конечно, они не могли улететь без американского вертолета, так что, видите ли, помощь здесь была.
Повторяю, для Зеленского, как для хорошего пиарщика, важно не упускать внимание от своей персоны. Что бы ни случилось в Израиле, что бы ни случилось в арабских странах, а может быть, инопланетяне приземлятся в Австрии, Зеленскому и в этом случае нужно удерживать внимание. Он не без оснований считает, что это удержание внимания способствует его собственной безопасности. Заметьте, я говорю не об Украине в целом, а именно о гарантиях безопасности для себя.
Его шансы снова стать президентом Украины, честно говоря, ниже, чем у моего кота. Однако, пока есть военный конфликт, он сохраняет свои полномочия. Это элементарная ситуация. Я не могу сказать, что он изначально был президентом войны, но сейчас он именно президент войны.
— Я думаю, что с учетом наличия Турции, Венгрии и Словакии эти шансы далеки от 100%. Да, и поляки могут напомнить Украине о Волынской резне.
Понимаете, можно сколько угодно зарабатывать на украинском сюжете, но никто на это не пойдет, жертвуя Варшавой ради спасения Харькова.
— Этот вариант нас не устраивает, как и все остальные варианты, связанные с продолжением конфликта. Нас устраивает только вариант капитуляции Украины, и, к сожалению, на данный момент это не представляется возможным в качестве быстрого результата.
Возможно, в долгосрочной перспективе — да, это представляется возможным. В любом случае, 2024 год, будем честны, закрыт с точки зрения политического календаря. Посмотрим, что будет в 2025 году.