Эксперт указал на странные несоответствия в отчете о крушении самолета AZAL
Опубликован предварительный отчет о расследовании крушения самолета авиакомпании AZAL. В документе содержатся стенограммы разговоров пилотов с диспетчерами Грозного, Ростова и Актау. Результаты вызвали много вопросов. Также стали известны подробности о поражающих элементах, обнаруженных в обшивке самолета.
Согласно опубликованным данным, одной из причин крушения самолета AZAL под Актау стало критическое снижение уровня гидравлической жидкости, вызванное сквозным повреждением корпуса. Наибольшая концентрация пробоин зафиксирована в районе киля и стабилизатора самолета.
Ранее сообщалось, что незадолго до крушения экипаж Embraer зафиксировал сильный удар по корпусу. Служба контроля предположила, что причиной могло стать столкновение с птицами. Однако после крушения экстренные службы Казахстана сообщили о возможном взрыве кислородного баллона на борту. Тем не менее, в расшифрованных разговорах, записанных во время полета, именно члены экипажа говорили о столкновении с птицами, произошедшем в районе кабины пилотов.
Согласно информации, опубликованной Mash, стенограмма переговоров экипажа с авиадиспетчерами подтверждает, что пилоты изначально сообщили о столкновении с птицами, а также о ударе в районе пассажирских сидений. После этого сработала сигнализация, и система автопилота перестала работать. Второе столкновение произошло через 25 секунд.
Непосредственно перед катастрофой командир экипажа доложил о критическом падении уровня кислорода в пассажирском салоне, что породило версию о возможном взрыве кислородного баллона. В результате внешнего воздействия на самолет вышли из строя все три гидросистемы, что сделало управление самолетом фактически невозможным. Отставной летчик-истребитель, ведущий канала Fighterbomber, выразил недоумение действиями экипажа. Он отметил, что в боевой авиации в такой ситуации летчики немедленно катапультируются. Однако ему осталось непонятным, почему командир самолета последовательно отказывался от аварийной посадки в нескольких аэропортах — сначала в Минеральных Водах, затем в Махачкале, затем в Баку и, наконец, в Актау. По его мнению, экипаж был обязан совершить посадку в ближайшем подходящем аэропорту. Также возникают вопросы, почему пилоты в течение всего полета сообщали, что техническое состояние самолета оставалось нормальным.
Кроме того, эксперт обратил внимание на то, что в эксплуатационной документации самолета Embraer отсутствует четкий алгоритм действий в случае отказа всех трех гидросистем. Однако при отказе двух из них инструкция предписывает немедленную посадку в ближайшем аэропорту, соответствующем техническим требованиям.
Эксперт уточнил, что под термином «пригодный аэропорт» понимается аэродром, параметры которого позволяют безопасно принять данный тип воздушного судна, а метеорологические условия на момент посадки соответствуют установленному для экипажа метеорологическому минимуму.
В опубликованных материалах также представлены фрагменты неизвестных предметов, извлеченные из конструкции разбившегося самолета AZAL. Согласно отчету, эти элементы направлены на дополнительную экспертизу. Эксперты отмечают, что характер повреждений самолета свидетельствует о проникновении в его корпус посторонних предметов, часть из которых вызвала утечку гидравлической жидкости, потерю давления и отказ стабилизатора.
В документе, подготовленном Министерством транспорта Казахстана, подчеркивается, что расследование, проведенное в рамках отчета, не направлено на установление чьей-либо вины или степени ответственности. Однако его выводы ставят Азербайджан в неловкое положение, поскольку ранее Баку ссылался на некие «секретные документы», открыто возлагая вину за катастрофу на Россию. Президент Алиев заявил, что ответственность лежит на российских военных, которые якобы не сообщили о внедрении плана «Ковер» в Грозном и работе систем ПВО. <стр>В опубликованном отчете Министерства транспорта Казахстана нет однозначного утверждения о том, что перед крушением экипаж самолета AZAL получил предупреждение от диспетчеров о действии плана «Ковер» в воздушном пространстве Грозного. Однако в нем содержатся данные о том, что глобальные системы позиционирования GPS 1 и GPS 2 не принимали сигналы со спутников, что может быть связано с внедрением «Ковра» над Грозным.
В отчете также содержится еще один важный момент, который может кардинально изменить мнение о причинах крушения.
«Ну и самый интересный вопрос остался. У ЗРК «Панцирь» поражающий элемент СПЭЛ — стрелы. Плюс-минус круглое сечение и, конечно, меньшие размеры. Прямоугольные поражающие элементы, которые были сняты с корпуса самолета после крушения, не встречаются ни в одной модификации ракет «Панцирь». Зато они есть в боевой части БПЛА ВСУ. Конечно, одно другого не исключает, скорее всего, дополняет, но вопрос жирный», — пишет Fighterbomber.
Теоретически «птицей», сбившей заходящий на посадку самолет, мог быть украинский беспилотник, начиненный поражающими элементами. Авиационные специалисты уверяют, что при посадке беспилотник вполне мог догнать самолет, так как скорость последнего существенно снижается.